摘要

说司法是“判断”并非今天的发现，而是先贤哲人们“有言在先”。除西方资产阶级学者（如汉密尔顿把司法职能归结为“判断”）之外，马克思也曾说过：“法律是普遍的。应当根据法律来确定的案件是单一的。要把单一的现象归结为普遍的现象就需要判断。”“要运用法律就需要法官。”“法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律。”按照马克思的理解，法官的职责就是进行判断，适用法律、解释法律就是判断的具体表现。 “司法权是判断权”的命题其实无须论证，因为它是一个事实，我们只是将它加以阐释；它是一个常识，我们只是把它加以强调；它是一个真理，我们只是将它加以重申。现代宪政意义上的司法权起源于近代以后的国家权力分立。然而，这并不是说古代社会不存在司法权。英语中称法官为judge，此词作名词解，又通评判人，可指称有判断功过能力的人；还作动词解，直接指审判、评判、裁判、判断、断定。可是在我国的法律实践中，“司法”词义却总是那么含糊不清。行政权只是行政权，它是具有管理性质的权力，而严格区别于作为判断性质的司法权。何谓“判断”？判断是一种“认识”。何谓“管理”？管理是一种“行动”。德国学者拉德布鲁赫关于司法的“认识”性质，有一段形象的比喻，他说：司法的任务是通过判决确定是非曲直，判决为一种“认识”，不容许在司法是非真假问题上用命令插手干预。“学术自由”被用于实际的法律科学时，即成为“法官的独立性”。因此法院没有义务，甚至没有资格去服从行政机关及其首脑即政府的指示……

关键词

作者

孙笑侠